[ 时间:2014-06-13 17:39:43 | 作者:李光等 | 来源:六四天网 ]
其中一：2004杜家村村委会未经全体村民开会协商私自将位于村东小山房后地100余地，以买卖方式卖给某某某人扣大棚，编造理由是：所谓影响国家号召，发展蔬菜保护地，但是，至今未见大棚踪影 ，这百亩田地荒废至今。
其中二：2007年又将位于101线国道南侧100余亩林地（其中有一部分集体土地）卖给他人，其中有一部分为干部强占为己有。
其中三：2009年村委会又将本村村民马申，马德义的具有成包合同的50亩果树在毫不知情的情况下,私自将这50亩果树伐掉,又将原承包果树地卖掉，而对承包人没有任何赔偿。
其中四：1987年，我村民四户其中有马德义,蒋桐，蒋忠义，马洪章承包的位于101线道北去丰田公路道西的近100亩集体土地，栽植了杨树。现在树木已成才，其中有三户将树木伐掉，一户树仍然还在。不管树木伐与不伐，地仍然理应与前四户承包人商定方能另行发包，不经商定，发包权应归属于承包的四户村民，何况其中还有一户树仍然存在。但是，村委会未经原承包人同意，又强行将地卖给他人，同时又将这100亩地北侧30亩地也一次卖给与他人。
其中五：2001年为响应政府号召，植树造林，村民在位于本屯沟东的100亩机动地栽上了杨树，当时乡决定给村民每亩地160元补贴款，但这100亩地的补贴款至今去向不明，2008年树木未成才，但有人出资买了这100亩地的地面树木，当时商定是两年后砍伐，地仍归还原栽种树村民，但至今距商定期限已过好几年，至今为砍伐树木。我们现在希望尽快伐掉这些树木，归还我们的土地(这100亩是机动地）。
其中六：2007年，我屯有10余户村民的果树地，在政府号召下，将果树砍伐掉，栽种杨树。现在杨树已长很大，成活率达80%以上，应不应该享受政府的补贴（此地林权转至30年）？另外，还有两户村民（李光，李辉)有10余亩退耕还林后补贴的人口地，至今没有享受到政府一点点的补贴款。请求政府有关领导调查核实，给村民一个满意的答复。
其中七：我村现在有100多亩机动地，机动地是为人口增加和人口土地变化而准备的，现在我村民组有新生儿20多名，应由机动地抽出一部分给新生儿，于情于理这是应该做的。
其中八：李青山在任彰武县双庙镇杜家村，村支部书记期间伙同其弟弟李清江等人横行乡里，打骂村民，无视党纪国法，勾结黑恶势力，利用职权之便，抢占和变相发包土地等手段，强占大量集体土地，克扣村民应得各种补偿款。
2013年五月八日，被打村民王清友（有药条为据）。克扣款项有：2004年粮食补贴款。101北前官家荒地10.2亩退耕还林款。将自来水房，和移动电讯台建在集体土地，但补偿款却被李青山索取从中争利。李青山敲诈勒索：2008年九月八日村民马江父亲因病去世，李清江倚仗李青山势力，不让下葬，要下葬就将其骨灰抱出，后勒索马江本人人民币1000元。（交钱日期是9月23日）村民蒋中山因上于生计，有点小开荒，李清江又倚仗李青山的势力将其地强行霸占，又勒索蒋中山人民币400元。李清山伪造合同，将杜家村八组人工渠东侧林地134亩未经村民同意强行发包给其弟弟李清江，非法倒卖土地使用权。
历经2013年和2014年这二年时间多次道辽宁省政府，阜新市政府，彰武县政府上访，可结果没人理睬，不给处理。
综上所述，我村民的要求是：废除那些暗箱操作的见不得人的所谓合同，不能单凭主要有关领导几个盖章，村上所找出的经办人就罔顾事实，又凭某人的回忆就了断此事。习近平主席说："干部第一难就是实事求是。”判定一个事物的对与错，应以事实为依据，法律为准绳，不能以某人回忆草草了事，至于说当时有老年人参加了会议一说，年轻人不知道当时的情况，更不能自圆其说，当时的决定不一定正确，即必当时错就是现在的对，当时的错误不能错到现在直至未来，有错必究，是党的一贯作风。照你们的说法，清政府将香港租借给英国，现在就不应该归还给祖国了吗？至于有的说上访时间和承保日期相距有六年七个月一说，我村民认为你们认为是超过了法律时效，但判定一个事物的对与错，更不能将上访的限制来推断，判断一个事物的对与错，更不能将上访事项和诉讼时效相提并论。
至于你们诉述的关于大棚地，鹅舍林地村民认为承包不合理一事，你们也承认地大部分村民都有，但未转制到村民手中，土地是农民赖以生存的根，未转制不是村民不要，而是你们不给转制，你们承包并没有开会通过，缺乏50%以上的村民认同，只能说明你们滥用职权，你们和承包人有利益关系，并非合情合理。你们又说：“当时没有任何村民向村，乡提出过承包不合理。”这并不能说明我们村民承认了这合同，而是你们至村民的利益于不顾，强权压制村民。何况你们是黑幕交易，村民并不知情。
所以说，你们的解释属非正式解释，它并不具有法律上的效力，合同不应违背法律法令，必须经过村民的同意和认可，你们的做法，村民看得见，认得清，脉路清晰，你们也心知肚明。你们夜幕下的交易合同，违反了村民意愿和社会公德，也超越了社会公德的范围，更不能作为法律依据。
现在，我们村民的要求是：废除不合理的合同，收回强占的土地，希望上级领导给我们一个公正的答复。
作者：李光，吴艳梅等35户村民
2014年4月7日
发表评论